kingston

encerra-se aqui os quatro textos introdutórios a edição comemorativa d’o gene egoísta’, do dawkins

ÍNDICE
- de quando dawkins era zoólogo – parte 1/4
- parte 2/4
- parte 3/4
- parte 4/4 (você está aqui)

a intenção é falar da primeira encarnação dele, como cientista, não anti-religioso combatente, e da primeira contribuição dele à ciência, a perspectiva exposta nesse livro

muitos desconhecem, mas outra contribuição também d’o gene egoísta’ foi a noção do meme, termo cunhado por dawkins para ser o análogo do gene no mundo das idéias. os genes são transmitidos de geração em geração, assim como as idéias também se disseminam de geração em geração

e assim como num simples vírus, uma idéia pode conter em si própria uma intimição para que seu portador a replique para outro indivíduo. o tal do viral que as agências de internet emulam por aí, seja com sucesso (panda fdp), ou pelo fracasso (chuva de twix)

não era a idéia, mas pareço disposto a transcrever cada capítulo do livro aqui, eventualmente, ao longo do tempo (anos), sem qualquer compromisso pra ir até o final. just for fun. uso justo, inclusive da minha paciência

sei que ninguém se oporá até porque ninguém o lerá

PREFÁCIO À EDIÇÃO DE 1976
por Richard Dawkins
tradução de Rejane Rubino

Este livro deve ser lido quase como um livro de ficção científica. Ele foi escrito para despertar a imaginação. Mas não se trata de ficção científica: trata-se de ciência. Lugar-comum ou não, a expressão “mais estranho do que a ficção” exprime exatamente como eu me sinto em relação à verdade. Nós somos máquinas de sobrevivência – robôs cegamente programados para preservar as moléculas egoístas conhecidas como “genes”. Esta é uma verdade que ainda me deixa atônito. Embora eu saiba disso há muitos anos, não consigo me habituar por completo a essa idéia. Espero ser bem-sucedido em fazer com que outros pessoas também se sintam surpresas.

Três leitores imaginários espreitaram sobre o meu ombro enquanto eu escrevia este livros e é a eles que o dedico. Em primeiro lugar, ao leitor comum, o leigo. Foi por ele que evitei, sempre que possível, recorrer à linguagem técnica, e nas ocasiões em que me vi obrigado a fazer uso de termos específicos, tratei de fornecer a sua definição. Agora eu me pergunto por que não temos o costume de censurar a maior parte do nosso jargão nas revistas especializadas. Supus que o leito não tinha um conhecimento específico, sem pressupor contudo que ele fosse estúpido. Qualquer pessoa pode popularizar a ciência simplificando-a em demasia. Esforcei-me arduamente para popularizar algumas idéias sutis e complicadas numa linguagem não matemática, mas sem abrir mão da sua essência. Não sei se fui feliz nessa empreitada, e tampouco estou certo de ter dado conta de outra das minhas ambições: tentar tornar o livro tão divertido e envolvente quanto o assunto merece. Para mim, a biologia deveria ser tão empolgante quanto uma história de mistério, pois é exatamente isso que ela é. Não me atrevo a esperar ter logrado transmitir mais do que uma minúscula parcela do entusiasmo que o assunto tem a oferecer.

O meu segundo leitor imaginário foi o especialista. E ele funcionou como um crítico impiedoso, reagindo com ruidosos suspiros a algumas das minhas analogias e figuras de linguagem. Suas expressões favoritas foram “à exceção de”, “mas, por outro lado” e “ugh”. Ouvi-o com toda atenção e cheguei mesmo a reescrever completamente um capítulo em consideração a ele, entretento, no final das contas, tive de contar a história à minha própria maneira. O especialista não ficará de todo satisfeito com a forma como expus as idéias. Ainda assim, a minha maior aspiração é que mesmo ele possa encontrar algo de novo aqui: talvez um outro modo de encarar idéias antigas, ou até mesmo uma inspiração para idéias novas de sua própria autoria. Caso isso seja demasiado pretensioso, será que posso esperar ao menos que o livro seja capaz de entretê-lo numa viagem de trem?

O terceiro leitor que tive em mente foi o estudante, a meio caminho entre o leigo e o especialista. Se ele ainda não tiver optado pelo assunto em que gostaria de tornar-se especialista, espero encorajá-lo a conceder ao meu próprio campo, a zoologia, uma segunda olhadela. Existe uma razão maior para estudar zoologia além de sua possível “utilidade” e do costumeiro gosto pelos animais. Ei-la: nós, os animais, somos as máquinas mais complicadas e mais perfeitamente elaboradas em todo o universo conhecido. Se expusermos a questão por esse prima, fica difícil entender como alguém poderia desejar estudar outra coisa! Para o estudante que já se decidiu pela Zoologia, espero que o meu livro tenha algum valor educativo. Ele estará às voltas com os mesmos textos originais e com os mesmos livros técnicos nos quais se baseia esta discussão. Caso considere as fontes originais difíceis de digerir, talvez a minha interpretação não matemática possa ajudá-lo, como introdução e complemento.

Há perigos óbvios em tentar atrair simultaneamente os três tipos diferentes de leitor. Só posso dizer que estou bem consciente desses perigos, e que, a despeito deles, considerei que valeria a pena tentar.

Sou um etólogo, e este é um livro sobre o comportamento animal. A minha divida com a tradição etológica na qual fui formado será óbvia. Niko Tinbergen, em particular, não pode imaginar a importância de sua influência sobre mim durante os doze anos em que trabalhei sob sua orientação em Oxford. A expressão “máquina de sobrevivência”, embora não seja de fato um criação sua, poderia muito bem ter sido. Mas, em tempos recentes, a etologia tem sido revitalizada por uma invasão de idéias novas oriundas de fontes que não são convencionalmente consideradas etológicas. Este livro baseia-se, em larga medida, nessas novas idéias. Seus autores são mencionados nos momentos apropriados do texto. As figuras dominantes são G. C. Williams, J. Maynard Smith, W. D. Hamilton e R. L. Trivers.

Diversas pessoas sugeriram nomes para o livro, e eu os utilizei, e agradeço por isso, como títulos para alguns capítulos: “Espirais imortais”, sugerido por John Krebs, “A máquina gênica”, sugerido por Desmond Morris e “O parentesco dos genes”, sugerido independentemente por Tim Clutton-Brock e por Jean Dawkins, com um pedido de desculpa a Stephen Potter.

Os leitores imaginários podem servir de meta para as nossas esperanças e anseios bem-intencionados, mas são de menos utilidade prática do que os leitores e críticos de carne e osso. Sou muito dado a revisões e Marian Dawkins foi submetida a incontáveis rascunhos e versões modificadas de cada página deste livro. O seu conhecimento considerável da literatura biológica e a sua compreensão das questões teóricas, aliados a seu encorajamento e apoio moral incessantes, foram de importância essencial. Também John Krebs leu o rascunho do livro inteiro. Ele conhece o assunto melhor do que eu e foi de uma generosidade sem limites em seus conselhos e sugestões. Glenys Thomson e Walter Bodmer criticaram gentil mas firmemente o tratamento que dei aos tópicos de Genética. Temo que minha revisão final ainda não os satisfaça por completo, porém espero que a considerem ao menos um pouco melhorada. Sou muito grato a eles pelo tempo e pela paciência que me dedicaram. John Dawkins exercitou sua atenção infalível para as construções ambíguas e deu excelentes sugestões de como reescrevê-las. Não poderia ter desejado a ajuda de um “leigo inteligente” mais apropriada do que a de Maxwell Stamp. A perspicácia com que ele detectou uma falha geral importante no estilo do primeiro rascunho contribuiu muito para a versão final. Outras pessoas que colaboraram com críticas construtivas de determinados capítulos, ou que deram suas opiniões como especialistas, foram John Maynard Smith, Desmond Morris, Tom Maschler, Nick Blurton Jones, Sarah Kettlewell, Nick Humphrey, Tim Clutton-Brock, Louise Johnson, Christopher Graham, Geoff Parker e Robert Trivers. Pat Searle e Stephanie Verhoeven não apenas datilografaram o manuscrito com habilidade, como também me encorajaram ao fazê-lo, parece-me, com prazer. Por fim, quero agradecer a Michael Rodgers da Oxford University Press, que, além de fazer críticas proveitosas ao manuscrito, ultrapassou em muito seus deveres como editor ao encarregar-se de todos os aspectos envolvidos na produção deste livro.